Byl mezi Glumem a Smeagolem významný rozdíl v době Pána prstenů?

3

Tato otázka může být nemožná, ale ptám se, co Tolkien řekl o tomto problému, a ne to, co o tom lidé myslí osobně.

Ve filmech se zdá, že Smeagol je od Glumu velmi odlišný. Tento rozdíl je v knihách méně konkrétně (alespoň až tam, kde jsem teď - Pasáž močálů v Dvě věže ). Smeagol, obecně řečeno, je mnohem lidský (pro nedostatek lepšího slova), poslušný, ohleduplný a přátelský a přinejmenším se zdá, že se kroužek méně zajímá, než je Glum; Gollum je záludný, zlomyslný, nebezpečný, nepříjemný, nedůvěryhodný a podmanivý a stará se jen o jeho "drahocenné".

Myšlenka, která vyvolala tuto otázku, přišla ze scény ve filmech, kde Frodo předává Smeagol Faramirovi (i když neochotně a proto, že nemá jinou možnost). Gollum se k tomu chystá přesvědčit Smeagola, že má pravdu po celou dobu a Frodo byl opravdu jeho nepřítel. Smeagol na chvíli odolává, ale nakonec se zklidňuje a Gollum se opět dostává do popředí. To mě přemýšlelo, co by se stalo, kdyby se Frodo nezdálo, že by Smeagolovi zradil. Teď se zajímám, zda je rozdíl mezi Smeagolem a Gollumem tak pevný v knihách, jako ve filmech.

Nejsem znepokojen, s jakou osobou je silnější, ani s jakou osobou v konečném důsledku vyhrává. Dokonce i když je Smeagol stejně důvěryhodný, jak se zdá, jistě bude prsten mít dříve nebo později.

Ale předtím, než je rozhodující okamžik, kdy "dosáhnou nebo zemřou", až dorazí na Mordor a Gollum / Smeagol je nucen si vybrat mezi Frodem a drahocenným, byl Smeagol opravdu jiný než Gollum? Byly jeho záměry - jakkoli podmíněné a dočasné, které byly - dobré? Samozřejmě, že Gollum nakonec nakonec vyhrál, ale Smeagol vůbec chtěl, aby se proti němu postavil?

Smeagol se někdy staral o Frodo jako o něco jiného, než o ten kluk, který měl prsten? Vzpomněl si Smeagol na Golluma, jak to jasně dělá ve filmech? Smeagol - dokonce zčásti - chtěl, aby byl prsten zničen? Když Smeagol zachrání Frodovu život, nebo ho chrání, dělá to pouze proto, aby ochránil prsten, nebo je skutečný zájem o samotného Froda? V mrtvých mračích, když Sam slyší, že Glum a Smeagol argumentují, zatímco Frodo spí, Smeagol zpočátku odmítá - dokonce neochvějně - dokonce zvážit možnost ubližovat Frodovi a - překvapivě - dokonce i Gollum souhlasí:

Not hurt the nice hobbit, of course, no, no.

Nicméně, Gollum je více než ochoten ublížit Samovi:

Make the other hobbit, the nasty suspicious hobbit, make him crawl, yes, gollum!

Smeagol nemá s tímto problémem žádný problém; spíše než namítali proti myšlence ubližovat Samovi, prostě kontroluje, aby se ujistil, že Frodo nebude poškozen. Gollum souhlasí s tím, že Frodo nebude zraněn, a pak se pokusí podkopat Smeagolovu náklonnost k Frodovi. Zdůrazňuje, že Frodo je Baggins, a Baggins ukradl drahocenné; i kdyby nebyl Frodo zlodějem, nikdy se nepokoušel vrátit ukradený majetek. Gollum trvá na tom, že všichni Baggins jsou nepřítelem. Smeagol opět odolává:

No, not this Baggins!

Glum jen získává půdu, když trochu změní předmět, a dostane Smeagol přemýšlet o tom, jak skvělé by bylo mít vzácný záda. Vyhýbá se otázce, jak by mohli získat drahocenné, aniž by ublížili - pravděpodobně zabíjeli - Frodo a Smeagol bere návnadu, aniž by si všimli tohoto vynechání. Gollum jemně vede Smeagol, maluje obrázky v hlavě, jak skvělé bude, aby se sešli se vzácnými. Nakonec odhodí bombu - měli přivést Frodo a Sam do Shelobova doupěte a nechat ji vypořádat s hobity. Smeagol se vytratil ze svého transu a hrůzně se zotavil - stále odmítá přemýšlet přinášet "hezký hobit" na škodlivý způsob. Frustrovaný, Gollum upustil předmět a řekl, že možná je příliš brzy zabít hobiti; konverzace končí.

Takže můj dotaz je následující: Je rozdíl mezi Smeagolem a Gollumem tak strašlivý, jak se zdá být? Je zde skutečný konflikt? Co říkal Tolkien o tomto tématu?

    
dané Wad Cheber 18.05.2015 01:51

1 odpověď

15

Stejně jako u mnoha věcí, Jackson vzal některé dramatické svobody s Sméagol / Gollum vztah . Nicméně, i když nejsem schopen nalézt žádný důkaz, který by naznačoval, že mezi osobnostmi existuje pravdivá nepřátelství , byl rozhodně blíž k známce, než se zdá.

Zdá se, že Sméagol se o Frodo oprávněně stará?

Ano, velmi. Frodo byl pro něj velice dlouhou dobu první živou věcí, která mu byla hezká, a na to odpověděl. Říká to výslovně v Dvě věže :

'But Sméagol said he would be very very good. Nice hobbit! [Frodo] took cruel rope off Sméagol's leg. He speaks nicely to me.'

The Two Towers Book IV Chapter 2: "The Passage of the Marshes"

Tolkien jde tak daleko, že Frodo mohl vykoupit Sméagol; říká to několikrát ve svých dopisech, například v Letter 246 říká:

If [Sam] had understood better what was going on between Frodo and Gollum, things might have turned out differently in the end. For me perhaps the most tragic moment in the Tale comes in II 323 ff. when Sam fails to note the complete change in Gollum's tone and aspect. 'Nothing, nothing', said Gollum softly. 'Nice master!'. His repentance is blighted and all Frodo's pity is (in a sense) wasted. Shelob's lair became inevitable.

The Letters of J.R.R. Tolkien 246: To Mrs. Eileen Elgar (Draft). September 1963

Sméagol chtěl kdykoli zničit Prsten?

Třída. Frodův vliv pomáhá rozvíjet osobnost Sméagol (ačkoli Sam ji zničil, jak bylo poznamenáno výše).

Samozřejmě jsme nikdy neměli příležitost vyzkoušet, jak dalece šel Sméagol k loajalitě Frodo (nebo jak daleko by šel), ale později v Dopise 246 se Tolkien zabývá některými spekulacími na toto téma:

Sam could hardly have acted differently. (He did reach the point of pity at last (III 221-222) but for the good of Gollum too late.) If he had, what could then have happened? The course of the entry into Mordor and the struggle to reach Mount Doom would have been different, and so would the ending. The interest would have shifted to Gollum, I think, and the battle that would have gone on between his repentance and his new love on one side and the Ring. Though the love would have been strengthened daily it could not have wrested the mastery from the Ring. I think that in some queer twisted and pitiable way Gollum would have tried (not maybe with conscious design) to satisfy both. Certainly at some point not long before the end he would have stolen the Ring or taken it by violence (as he does in the actual Tale). But 'possession' satisfied, I think he would then have sacrificed himself for Frodo's sake and have voluntarily cast himself into the fiery abyss.

I think that an effect of his partial regeneration by love would have been a clearer vision when he claimed the Ring. He would have perceived the evil of Sauron, and suddenly realized that he could not use the Ring and had not the strength or stature to keep it in Sauron's despite: the only way to keep it and hurt Sauron was to destroy it and himself together – and in a flash he may have seen that this would also be the greatest service to Frodo.

The Letters of J.R.R. Tolkien 246: To Mrs. Eileen Elgar (Draft). September 1963

Podle Tolkienu Sméagol nechtěl zničit prsten per se ; spíše ho chtěl držet od Saurona. Gollum by to dokázal tím, že by si to sám udržela, ale podle Tolkiena by si podle Tolkiena povzbudila osobnost Sméagolu, že by to z dlouhodobého hlediska nefungovalo (a když stál hluboko uvnitř Mordoru, krátký běh buď) a zničí prsten (a sám) s tímto cílem.

    
odpověděl 18.05.2015 03:41

Přečtěte si další otázky týkající se značek